En contra del desafuero

EN CONTRA DEL DESAFUERO, PERO NO CON ANDRÉS MANUEL

(en respuesta a un texto que decía que el desafuero era una farsa)

Sería largo y pesado ahondar en este momento sobre las intrigas políticas que se suceden en las élites de gobierno de nuestro país, pero sin duda actúan bajo un esquema moral que han contagiado durante décadas al pueblo (de donde al final han salido muchos de esos mismos políticos) y que se basa en el control y manipulación del mayor número de personas posibles a favor de aquel que se encuentra más arriba; otorgando a cambio míseras concesiones sociales en algunos casos (como otorgar tierras o viviendas) o bien sobornos personales absurdos (como las despensas salidas, por supuesto, del erario).

Todos sabemos que esa es la política y la vida social del méxico que se ha forjado en los últimos 90 años desde las épocas carrancistas. Aunque lo ideal sería hacer un frente común contra semejante práctica falta de ética y desprovista de visión a futuro no es lo que nos atañe en estos tiempos de insertidumbre política pues para desterrar semejantes aberraciones primero es necesario que el pueblo sea bien educado y alimentado (cosas obviamente nada fáciles de hacer).

Así pues la política expresada por el (hasta estos momentos) exjefe de gobierno Andrés Manuel López Obrador no es nada nuevo ni maravilloso, y el pueblo mismo es consciente de ello. Este hombre ha dictado una serie de programas populistas y demagógicos que por ser inversiones en gasto público fomentan el desarrollo económico de partes de la ciudad que cada vez se encuentran en mayor estado de descuido siendo una carga para la economía entera de la urbe. El reflejo de esta inversión pública es la confianza de la inversión privada de pequeña a gran escala para producir empleos, y proporcionar el nuevo empuje económico que la ciudad necesita. Vemos entonces que la propuesta de Andrés Manuel L. O. no es inovadora, ni rompe esquema alguno… entonces ¿por qué tanto esfuerzo en desaforarlo? ¿por qué tanta basura política invertida en un solo hombre?

El pueblo de México escogio su propio camino, se desilusionó de 1988, se negó a participar en 1994 y se arrepiente del 2000 como seguramente quedará inconforme con el 2006 (aún ganara López Obrador) pues en 10 años ha sufrido la descomposición, el soborno, la desorganización, la corrupción crecer por doquier y a la sociedad descomponerse de manera aparentemente irremediable. Ésta descomposición, sin embargo, obecede a procesos económicos complejos pero no tan difíciles de entender y que desde hace ya más de 100 años han sido retratados por numerosos pensadores. La falta de inversión pública, la creación de monopolios, el acaparamiento desmedido de capital como respuesta económica a un gobierno sobreendeudado por su proteccionismo (neoliberalismo contra estado benefactor, pueden consultarlo en historia de manera rápida); todo esto ha ocasionado un proceso de descomposición brutal de la sociedad donde cada vez se halla más desprotegida ante sus patrones, donde cada vez sufre más las crisis económicas y donde lo único que puede hacer es crear una economía alterna que se sumerje en la ilegalidad: ambulantaje, narcontráfico, fayuca (importaciones ilegales), especulación, etc., etc., etc. Y que al final se refleja en una sociedad que no cambia sus valores y que se ve incapaz de evolucionar ante el nuevo mundo sin futuro que le deja el sistema ahí tenemos el origen de: la violencia intrafamiliar (machismo frustrado), violencia de género, narcotrafico, corrupción, explosión demográfica, migración, fanatismo religioso, extranjerismo, etc. Asi el círculo se completa y la sociedad sigue un proceso de descomposición de cual solo los grandes cambios del sistema económico pueden sacarnos.

Los habitantes de éste país, inmersos en este proceso antes descrito, son conscientes de la inutilidad de la vida política del país ante la independencia y riqueza que le hemos, y le seguimos, otorgando; así todas las capas de la población incluyendo las de los que gobiernan están desilusionadas y apartadas del proyecto de formar un gobierno que considere llevar a cabo cambios radicales con los que el estado entero pueda aspirar a mejores condiciones de vida y a un cambio de pensamiento. Esta desilución y ésta falta de compromiso incluye a López Obrador y a su equipo. Entonces ¿por qué defender la gobernatura de un hombre que prácticamente es parte de la misma calaña que sus opositores?

Este hombre desde su populista manera de gobernar está haciendo un esfuerzo por frenar la caída del nivel de vida que nos arrastra a todos y eso se realiza poniendo un tope a la voracidad empresarial, a la voracidad burocrática, a la voracidad de acaparar el capital a toda costa, por encima de las leyes y, peor que eso, de la misma gente que produce ese capital: el obrero y el campesino. Cierto es que su programa tiene muchas fallas y está falto de congruencia, cierto es que está jugando con el mismo puerco juego de la política y que se ha hecho de la vista gorda de todo aquello en lo que se le ha querido involucrar, pero notemos que al hacerlo no se le han podido encontrar (al menos hasta ahora) nexos algunos con las faltas de sus subalternos y sus compañeros de partido (oh del populismo, mi general Cárdenas). Andrés Manuel encabeza a una serie de políticos y empresarios de corte democrático, y que se contrapone a los intereses capitalistas más adversos provenientes de Estados Unidos y también de nuestro país, intereses económicos para lucrar con pemex, con electricidad, con el trabajo y la fuerza de los obreros (reformas a la ley del issste), con la tierra y la fuerza del campesino a través de nuevos (y los ya existentes) latifundios… todo en contra de nosotros, ya no los mexicanos, sino los estudiantes (introducción de los programas educativos dictados por el FMI y el Banco Mundial en la UNAM, cierre de escuelas y centros de investigación del politécnico), los obreros (ataques contra el IMSS en la ley y en los hospitales así como el deterioro increíble que hay en el ISSSTE desde hace tantos años) y el campesinado aparentemente herido de muerte por el sueño americano.

Andrés Manuel López Obrador no es la panacea y ninguno de los que votan por él así lo ven, si alguien cree que el pueblo así lo hace esta cayendo en la soberbia. El pueblo sabe bien que esto es un juego entre los empresarios y los políticos y que un día de éstos será él mismo el perjudicado; pero, ante lo expuesto anteriormente sobre su educación y su perspectiva a futuro, tan solo quiere ver saciadas dos necesidades casa y sustento, y ya saciadas tenderá a acaparar a corromper y a descomponer más al sistema con el objetivo (según él) de sobrevivir porque vive sumido en la ignorancia de los mecanismos del estado. Esta ignorancia que viene de que a todos nosotros nos quieren hacer creer que Política es un telenovela de gente con poder que se dedica a intrigar y destruir a sus adversarios y a importarle un comino quien, teóricamente, representa: al pueblo. Pero política es el arte de gobernar y al hacerte difamar este término te sumen más en la ignorancia pues para saber política necesitas saber economía, sociología, derecho, geografía, historia y muchos otros conocimientos de cultura general que ni siquiera los políticos tienen y que tu te niegas a aprender mientras el sistema te condena a ser únicamente esclavo de lo que estudiaste o de aquello a lo que te dedicas sin poder reclamar de manera firme tu derecho a un mejor nivel de vida.

Tú que lees este texto eres muy posiblemente un clasemediero cuya economía se desploma año con año y que el mismo sistema se ha encargado de enceguecer. Tú que te estás desilusionado de la vida política dejas que hagan lo que quieran a través de tu inacción política (valga el término), o mejor aún ya quisieras verte ocupando uno de esos puestos para que no te vaya a arrastrar la siguiente crisis ¿y que demuestras? que eres parte de este pueblo, ignorante, oprimido, irreflexivo, inculto, y cobarde. ¿por qué cobarde? Porque tu argumento es que no puedes cambiar nada, que no tienes poder alguna sobre la política del país y, date cuenta, durante 70 años de PRI lo que se hizo fue dividir al pueblo y sostener al partido sobre una parte de la sociedad (a conveniencia) para contraponerla con el resto, comprobando lo que pensó no solo Maquiavelo, sino CUALQUIER doctrina política: EL PUEBLO ES LA BASE DEL ESTADO, SI EL GOBERNANTE NO TIENE EL APOYO DEL PUEBLO NO DURARÁ EN EL PODER. Pero tú temes a las macanas, a los escudos, a la desilusión de que se resquebraje el movimiento, le temes a caminar por las calles con tus vecinos que visten diferente, caminan diferente, piensan diferente… ¡porque tú, el clasemediero (o intento de, en una economía cada vez más derruida) consumidor tienes la cabeza sumida en ideas de participación política, tolerancia, derechos humanos, democracia y cosas afines que nunca practicas!

¿Acaso si el exjefe de gobierno tuviera el apoyo de los poderosos y la cúpula política se necesitaría hacer este teatro asqueroso? (de ejemplos el apoyo a la cadidata del PRD en el estado de mexico a la que ya se pasó una buena parte del PRI y a la que apoyan muchos empresarios) ¡Claro que nó! Su programa es el popùlismo, le hubieran dado más dinero y hubieran amañado las elecciones aunque el solo las hubiera podido ganar.
¿Acaso necesitarían desaforar a López Obrador si no hubieran esas parejas políticas (del mismo partido generalmente) donde cada quien va por su lado y andan peleando sus intereses? (Ejemplo: Madrazo y Elba Esther; Santiago Creel y Martha Sahagún; Manuel Espino y Macedo de la Concha; etc.)
¿Acaso alguien se interesaría por desaforar un gobernante (como pudimos apreciar un avento político y jurídico muy espinoso si el presidente en turno no es de mano dura) si no hubiera fuertes intereses económicos y no tanto de poder, en mediod e todo esto?
¿Por qué atacar a un político que hasta los últimos meses tenía el apoyo popular mayoritario y el de fuertes empresarios como Carlos Slim (cuarto millonario del mundo gracias a Salinas de Gortari)?
¿por qué el presidente de Estados Unidos corre a decir personalmente que no tiene interés alguno en presionar la vida política de México por tan solo el desafuero de un jefe de Gobierno?
¿por qué el gobierno federal de boca del secretario de Gobernación que ha sostenido siempre que esto era algo jurídico y no político, declara ahora que hay que darle una salida política (?!) a este conflicto?
Puedo poner muchas preguntas más pero solo respondamos a estas así: Por que no es tan solo esto un pleito de poder. ¡Esto es un asunto de presión directa de grandes empresarios mexicanos y extranjeros con el objetivo de debilitar más al estado y a la economía con el objetivo de volverlo a saquear de sus productos primarios tal y como sucedía hace exactamente 100 años!

Maquiavelo no viene al caso, Andrés Manuel tiene el apoyo popular, no es tan solo este hombre el que se apega a las palabras del gran pensador (y perseguido político en su tiempo) florentino, sino la cúpula política quien de manera ciega se opone a esas mismas palabras. Es el PRI incapaz de evolucionar para sobrevivir el que da patadas de ahogado (ante un PRD igual de amañado al absorber progresivamente al PRI, en el cual los pensadores que lo forjaron se las ven negras para mantener la cohesión y coherencia del partido en los próximos años); es el PAN conservador y vendepatrias que ahora que está en el gobierno y a 5 años de haber ganado no sabe ni por que diablos está gobernando y prefiere ser lacayo de empresarios para tener estabilidad durante su estadía en el poder; es un PVEM sin sentido ni razón propiedad de una familia de empresarios que es lacayo de los grandes partidos. Es un gobierno federal de verdad sin partido pues no sabe ni que rumbo tomar, no le es fiel a ideología alguna, se contradice en sus palabras, vende las empresas del estado y disminuye la seguridad social, apoya el neoliberalismo y su explotación sin tomar reserva alguna para proteger a la población, etcétera. ¿Y tu crees, querido lector, que todo esto nunca te va a alcanzar?

Dicen los de la extrema izquierda que están en contra del desafuero, pero que no piensan apoyar al tabasqueño; algunos dicen incluso que el consenso con la población (el objetivo que puede unirnos hacia la lucha política) se alcanzará exigiendo la renuncia del presidente de la república. Debe de ser broma. No existe deseo alguno de la sociedad para afectar el presidencialismo, es la institucion política por excelencia y la puso el mismísimo Benito Juárez (no entremos en juicios). La cohesión de los movimientos está ahora ante una sola persona y es la de AMLO. AMLO no es la voz del pueblo pero es el la única persona por la que se puede levantar esa voz al ser el único con el apoyo necesario tanto de uno como de otro lado, del lado del pueblo y del lado del dinero; y esto no debe significar ser lacayo suyo. Aún si este hombre tuviera un gran apoyo popular siendo presidente, ¿qué cambiaría para los izquierdistas (verdaderos) y los de la extrema? ¿el sistema actual les hace caso? ¿el sistema actual los trata bien? ¿acaso no en el sistema que sea los han logrado engañar, reprimir, dividir y comprar? ¿qué pìerde la extrema izquierda con apoyar a AMLO? ¿no es acaso el miedo a verse nuevamente dividida?

¿Acaso el PRI y aquel que quiera un puesto político no lo encontrará en el tráfico de influencias que también existirá con López Obrador en la grande? También es un miedo irreflexivo ese, los mandos medios serán reubicados pero no despedidos, el sistema continuará y la burocracia será limitada en su corrupción pero solo temporalmente y no de manera drástica. Por el contrario con el gobierno del cambio cada vez hay más desempleados, el programa neoliberal especifica la reducción del personal del estado, el recorte de la burocracia para aminorar la carga de la economía y a cambio tan solo hay más desempleados.

¿y que ha pasado con el PAN? ¿que sucedió con la directiva que tenía hace unos meses? ¿que hace un compadre del presidente a la cabeza de este partido que según decíase era de derecha pero no gustaba de las corruptelas? ¿por que Fernández de Ceballos ni ruido hace en todo este argüende? ¿por qué Tatiana Clouthier hija del candidato a la presidencia Manuel de Jesús Clouthier lo dice claramente: El PAN se ha convertido en una mala copia del PRI, al tiempo que se sale del partido acción nacional?

Tal y como conclusión de éste texto, no voy a responde a que si el desafuero es una farsa, voy más lejos y digo que apoyar la candidatura de Andrés Manuel López Obrador conviene a los corruptos como a los demócratas, conviene al pueblo como a los empresarios, conviene a los individuos y a la sociedad en su conjunto. Andrés manuel no es garantía de que nuestros objetivos particulares por los que lo apoyamos se vayan a cumplir pero el camino que marca el PAN y el "nuevo" PRI nos llevan hacia el precipicio, hacia el caos, hacia la violencia, hacia el fanatismo reaccionario o revolucionario, al desempleo, a la crisis, hacia todo aquello que -independientemente de nuestra posicion política y filosòfica- no deseamos.

Que me diga entonces el lector:
Si está convencido de que todo esto es una jugada política ¿por que no estar en contra del desafuero?
¿Acaso tiene una mejor opción política para contener los intereses monopólicos de nuestros tiempos?
¿Tiene una mejor opción política para revertir en lo posible las cosas sin desembocar en una "solución" violenta?

El análisis político no empieza con el conocimiento de quien está luchando con quien en las cámaras, o en las secretarías. El análisis político se realiza al saber qué, con quién y bajo que condiciones firman convenios, tratados, acuerdos y demás clase de trámites para comprender de que manera nos veremos afectados en nuestros estudios, en nuestros empleos y en nuestra vida en general. QUIEN ESTÉ EN LA PRESIDENCIA DEBE ENCONTRAR UNA EFECTIVA Y ARGUMENTADA OPOSICIÓN POLÍTICA y esto incluye al exjefe de gobierno del distrito federal ahora y en el momento que llegara a ser presidente, pero aún cuando todo argumento valga yo descalifico el texto que recibí hace unos días pues no ofrece una opción y hacerle caso terminaría favoreciendo esos intereses contra los que estamos luchando. Así mismo sus argumentos son obvios en algunos casos y endebles en la mayoría como anteriormente lo he demostrado.

Mi postura es, como ha de ser notorio, en contra del desafuero, de la corrupción, del neoliberalismo, del uso de la violencia en estos momentos tanto para reprimir como para expresarse, pero invito a aquellos que no comparten todos mis principios a que apoyen esta causa por los motivos ya expresados:
-Que Andrés manuel López Obrador regrese a la cabeza dle gobierno del distrito federal con o sin fuero (la ALDF ya demostró que solo ella puede retirarlo del puesto aunque sus objetivos más que democráticos también son políticos y parciales)
-Al apoyo a la candidatura de Andrés Manuel hacia la elección de presidente de la república en 2006

Y a aquellos que comparten mis principios:
-Profundizar en la educación política, en las distintas materias que se necesitan para manejar el aparato del estado para no ser víctimas del populismo
-Difundir entre nuestro medio social y/o en nuestras comunidades esa educación política, económica, social, y demás que se consideren pertinentes
-Difundir las noticias de actualidad y recuperar la memoria histórica para que el pueblo se de cuenta hacia donde marchan nuestros tiempos de rapiña económica

Termino citando a un hombre que, en mi opinión, cuenta con gran coherencia política y revolucionaria pero que así mismo y como respuesta a la violenta situación sudamericana ha tenido que apartarse de una visión humanista de la revolución. El lider campesino indígena y exguerrillero boliviano Felipe Quispe quien hace poco respondía a un reportero ante el cuestionamiento sobre si el régimen en Bolivia decide aplicar "mano dura" a la oposición:
"Mucho mejor. Va a ser el caldo de cultivo para avanzar más rápido. En septiembre fue la represión de Warisata y Sorata, la chispa que provocó el incendio. Si sacan sus garras y nos dan zarpazos, va a brotar la sangre y la sangre llama a la sangre, y ahí si se va a mover todo el pueblo."

Anuncios

Close the World, Open the Next!!!

 Saludos a todos mis contactos, aquellos que tengan oportunidad de leer esto en estos días y también a aquellos que en algún futuro lo lean.

Saludandoles y deseándoles paz y salud espero que sean visitantes frecuentes de este weblog, por lo cual espero también que tener las ganas necesarias para continuar con el proyecto de crear un weblog de vasto contenido.

Aunque es mal inicio es todo lo que puedo decir esta vez, estén pendientes de este espacio y mandenme sus comentarios de lo que vaya apareciendo

Atte. SicariusDeus Amo de la Estirge